18. ledna 2021
V září 2021 Mademoisell vyhodnotila doložku o svědomí, což je potenciální překážka v přístupu k potratům (čtěte níže).
Tento tweet od lékaře a autora Martina Wincklera mě přiměl pochopit, že téma je stále relevantní, a proto sdílím tento článek!
13. září 2021
Doložka o svědomí byla jádrem této zprávy, protože prezident Syndikátu gynekologů a porodníků ve Francii vysvětlil, že pro program Quotidien používá mikrofon Valentýna Obertiho.
Pojďme se podívat na toto ustanovení zákona a debatu kolem něj.
Klauzule o svědomí, co to je?
Toto zákonné ustanovení umožňuje lékaři odmítnout provést lékařský úkon, který by byl v rozporu s jeho osobním nebo profesním přesvědčením, pokud není ohroženo zdraví nebo život pacienta.
Je doprovázena povinností neodkladně odeslat pacienta k lékaři, který může daný lékařský úkon provést.
Je obsažen v zákoníku veřejného zdraví jak v obecných ustanoveních, tak v textech konkrétně týkajících se potratů.
Odstranění této „dvojité“ doložky svědomí v případě potratů doporučila Vysoká rada pro rovnost v roce 2021.
Jelikož je to již zajištěno obecnými ustanoveními, je druhý text, který jej v souvislosti s potratem zaručuje, zbytečný a pouze posiluje myšlenku, že se jedná o lékařský úkon „odděleně“. " .
Odkud pochází doložka o svědomí?
Dnes se diskutovalo, původně to bylo zavedeno zákonem kvůli kompromisu.
Stopy jeho legitimity tedy nacházíme v dobových debatách různých táborů, které bránily přístup k potratům.
Jak vysvětluje Tatiana Gründler ve svém článku Klauzule o svědomí v potratu, protijed proti zradě? „Doložka o svědomí se proto jeví jako jeden ze způsobů, jak dosáhnout kompromisu mezi„ „konzervativními“ silami a „inovativními“ silami “.“
Nebylo to bez následků, protože v prvních letech vymáhání práva se jej dovolávalo mnoho lékařů, ale přesto to umožnilo přijetí zákona.
Lze vytvořit paralelu s dalšími ustanoveními obsaženými v původním textu a postupně od nich upustit, například týdenní období reflexe, které již od roku 2021 není povinností, nebo zmínka o „situaci nouze »Zrušeno hmotným zákonem o rovnosti z roku 2021.
V té době to byly nezbytné ústupky, které však byly postupně opuštěny, jak si společnost přivlastňovala a akceptovala legalizaci potratů (i když ne každé z těchto změn bylo dosaženo bez potíží. ).
Proč je dnes klauzule o svědomí v centru debaty?
Pokud dnes hovoříme o klauzuli o svědomí, je to kvůli kontroverzním poznámkám doktora Bertranda de Rochambeaua, také prezidenta francouzského syndikátu porodnických gynekologů.
Následující výměnu měl s Valentine Oberti, novinářkou Quotidien:
„Nejsme tady, abychom si vzali životy.“
- Když řeknete život, nenarozené dítě není život v právním smyslu. Potrat není vraždou.
- Ano, madam. "
Potvrdil, že stojí před kamerou, „už“, aby nepraktikoval potrat, což podle něj nesouhlasí se svým svědomím.
Tato slova, spojená s jeho pozicí jako zástupce, vzbudila řadu rozhořčení u jiných odborů, Rady řádu lékařů, ministra zdravotnictví Agnès Buzyna a odpovědného za rovnost. mezi ženami a muži Marlène Schiappa…
Klauzule svědomí, brzda přístupu k potratům ve Francii?
Je třeba poznamenat, že uplatnění klauzule o svědomí, do té doby ve Francii málo diskutované, se v létě a v médiích i v myslích lidí znovu objevilo po situaci, ke které došlo v nemocnici v Bailleul v Sarthe. .
Ze čtyř lékařů pouze jeden souhlasí s potraty , což znemožňuje přístup k této základní péči.
Pacienti jsou proto odkázáni do jiné nemocnice v Le Mans nebo Angers.
Jak Véronique Séhier, prezidentka pro plánování rodiny citovaná společností France Info, znovu potvrzuje:
"V takovém případě jasně vidíme, že to představuje problém: vytváří nerovnost v přístupu k péči, zatímco zákon říká, že na ni mají nárok všechny ženy." "
Ti, kteří nemají povolení, málo finančních prostředků, které jim umožňují cestovat, nebo kteří jsou nezletilí a nechtěli o tom mluvit se svými rodiči, se skutečně dostávají do potíží.
Ve zprávě Valentine Oberti jsme se také dozvěděli, že ve Francii se to týkalo dalších nemocnic. To je také případ Fougères v Bretani, Montaigu ve Vendée v Olonne sur Mer, kde letos v létě byl jediný, kdo souhlasil s potratem, na dovolené.
"Gynekolog, nechci být spojován s takovými poznámkami"
Měli bychom tuto doložku o svědomí zpochybnit? Dr. Laura Berlingo, sama gynekologka, souhlasila, že nám poskytne svůj úhel pohledu na tuto otázku.
"Hluboce mě šokují komentáře dr. De Rochambeaua." Zdá se, že kromě klauzule o svědomí jsem v jeho projevu odhalil skutečnou anti-potratovou propagandu, která by vydávala ženy a pečovatele zapojené do potratů pro vrahy.
O to vážnější se mi zdá, že toto slovo pochází od gynekologicko-porodnického prezidenta svazu. Nemůže mluvit svým jménem, má odpovědnost za reprezentaci naší profese ve veřejném prostoru. Odmítám (a nejsem zdaleka jediný) být spojován s tímto druhem regresivní a nebezpečné řeči. "
Laura Berlingo donedávna považovala klauzuli svědomí za něco „neoficiálního“:
"Umístit svou praxi: Jsem mladý porodník gynekolog, právě jsem dokončil stáž, vždy jsem od prvního semestru prováděl potraty, hlavně v pařížských univerzitních nemocnicích."
Někdy jsem měl několik spoluobčanů, kteří z podstaty náboženských důvodů odmítli provést potrat . To nemělo žádný dopad na přístup žen ke zdravotní péči, bylo to jednoduše provedeno pro ně.
Myslel jsem si, že v zásadě je dobré, že lékaři sražení ve svém vlastním přesvědčení potratem to nepraktikovali. Pro ně na jedné straně (ve jménu jejich svobody), ale také a především pro pacienty. Měl jsem tuto intuici, že se o ně bude empatičtěji a benevolentním dohledem lépe starat praktici, kteří jsou přesvědčeni, že ženy mají právo na potrat, a kteří jim při tom pomáhají. cvičit. "
Ale od slov Bertranda de Rochambeau se doktorka Laura Berlingo zamýšlela nad legitimitou této klauzule svědomí:
„Jak připomíná tisková zpráva Řádu lékařů:„ Klauzule o svědomí nemůže být prostředkem, jak se vyhnout zákonům a ustanovením lékařské etiky, která jsou naprosto jasná. "
Zákon však zní: každá žena může požádat o potrat .
A etika: lékař se může odvolat na doložku o svědomí, ale pokud „vystoupí ze své mise“, musí pacientku varovat a okamžitě ji odkázat na kolegu, který provádí potrat. "
Odtamtud Laura Berlingo čerpala několik myšlenek:
„ Lékař nemusí činit morální úsudek o rozhodnutí pacienta (mimo potrat, lékař nemusí činit žádný morální úsudek o pacientech, které pečováno).
Mluvíme o „odstoupení od poslání člověka“, které je důležité a musí vyvolávat otázky. Můžeme se opravdu dostat z naší mise? Stanete se gynekologem, který slouží zdraví žen. Neměli bychom si vybrat jinou specializaci, pokud nejsme připraveni převzít některé z těchto odpovědností, ať už jsou jakékoli? Nebo alespoň zvolit postup, při kterém jsme si jisti, že s touto žádostí nebudeme konfrontováni?
Pokud vyvolání klauzule o svědomí představuje skutečné potíže v přístupu k péči, jak bylo zdůrazněno letos v létě, nemělo by být zrušeno, jednoduše tváří v tvář principu reality? Když vidíme, co se děje v Itálii, kde drtivá většina lékařů již nedělá potraty odvoláním na tuto slavnou klauzuli, obávám se. Nechci, aby se to stalo ve Francii.
Pokud je v zájmu zachování nezcizitelného práva žen nakládat se svými těly nutné přijímat právní předpisy směřující k zákazu ustanovení o svědomí, pak jsem pro. "
V některých zemích klauzule o svědomí neexistuje
Otázka si zaslouží být položena a byla již několikrát položena. Existují země, jako je Norsko, Finsko a Island, kde pro potrat neexistuje klauzule o svědomí.
Výzkumná práce rovněž zdůrazňuje brzdu, kterou tato klauzule představuje pro přístup ke zdravotní péči obecně, a nelegitimitu argumentů použitých k jejímu odůvodnění.
Například tato klauzule byla často srovnávána s klauzulí používanou v souvislosti s vojenskou službou ...
"Vojáci se například účastní povinné služby, mají relativně malou moc a přijímají tresty nebo alternativní službu v případě, že se dovolávají klauzule o svědomí;" jak si lékaři volí své povolání, mají pozici moci a autority a jen zřídka čelí následkům za použití své klauzule o svědomí.
Proto by se klauzule o svědomí měla nazývat „nečestnou neposlušností“. "
Situace lékařů proto není přesně srovnatelná se situací vojáků. Debata o důležitosti klauzule o svědomí specifické pro potrat je otevřená.
V návaznosti na poznámky Dr. de Rochambeaua byla rovněž zahájena petice požadující zrušení tohoto ustanovení.
Marlène Schiappa si však během své návštěvy Sarthe minulý týden připomněla, že revize zákona nebyla vůbec na pořadu jednání.
A ty, co si myslíš? Myslíte si, že gynekologové, kteří nejsou připraveni na potrat, by si měli jednoduše zvolit jiné povolání, nebo by to mělo zůstat zásadní výjimkou v zákoně?
