- Článek zveřejněný 10. března 2021
Několik týdnů před napsáním této zprávy zveřejnila mademoisell příběh mladé ženy, která se rozhodla nepraktizovat jídlo, aby se mohla plně věnovat své vášni. Autorka žije v RSA a vysvětluje, že s touto situací nemá problémy.
Naopak, nebýt otrokem „nechtěné profesionální činnosti“ je příslibem emancipace pro tuto mladou ženu, která ve skutečnosti, že pobírá příspěvek, vidí možnost vyhnout se odcizení práce. .
Toto svědectví nevyvolalo nejrůznější reakce naší čtenářské veřejnosti, obvykle od nepochopení po mrzutost. „Tento člověk využívá výhod systému“, „o asistencích mluvíme právě kvůli lidem jako je tento“, „proč bych měl přispívat k tomu, aby to bylo snadné? "
To byla příležitost, abychom vám představili základní příjem, iniciativu, která má tu výhodu , že zpochybňuje společenskou hodnotu, kterou vkládáme do práce, a přetrvávající myšlenku, že jednotlivec by ve své práci musel být nutně naplněn. .
Sebeobětování pro práci: tyranie seberealizace
"Je práce skutečně majetkem člověka?" Požádejte aktivisty o bezpodmínečný základní příjem.
" A ty, co bys dělal, kdybys nemusel každé ráno vstávat, abys vyhověl svým ekonomickým potřebám?" "
Existuje mnoho odpovědí. Pro Aurélie, 26 let, dnes malý článek ve velkém řetězci zaměstnanců pracujících pro komunikační společnost, je odpověď jasná:
"Práce, kterou dnes mám, není ta, která mě nejvíce posune." Nemám pocit, že přispívám svým kamenem k budování společnosti, a přesto jsem nucen ze sebe udělat plateného pracovníka, který platí moje účty a nájem.
Jsem velmi oddaný Europe-Écologie Les Verts a pokud mi bude zaručen příjem, pak bych nejvíce času věnoval této politické straně. Závazky, které mohu mít, jsou mnohem blíže hodnotám, které hájím. "
Ve své knize La tyranny du travail - pracujte méně, abyste žili lépe, píše Stéphane Bodénès:
"Všichni musíme pracovat." A přesto všichni zemřeme. Bez úniku nebo bez odkladu, nenapravitelně. V nejlepším případě vezmeme pozemskou závorku několik desítek let.
Čeká nás smrt, která vezme starého muže i bezohledného teenagera. Pro vás, pro mě, se všechno může zastavit dnes, zítra: dopravní nehoda, mrtvice, srdeční potíže. Nikdo nemůže přísahat, že se dnes večer přidá ke své posteli, své ženě, své kočce.
Smrt, strašný Damoklův meč, který visí nad lidským stavem od samého začátku, posvěcuje naši křehkost, naši konečnost a vyživuje naše obavy.
Co teď děláme se svými životy? Obětujeme své nejlepší okamžiky ohromujícímu a vše pohlcujícímu idolu: práci. "
Řečeno méně romantickým způsobem než Bodénès, to, co zastánci základního příjmu hájí, je především potřeba vymýtit extrémní chudobu, právě ta, která přeměňuje dělníky na vyměnitelné pěšáky na milost náš systém liberálních postav.
Přesněji řečeno, jde o boj proti nelidství určitých pracovních podmínek, snížení odlivu venkova a nerovnosti mezi regiony.
Obhájci takového univerzálního příspěvku formulují pozorování, že hledání zisku a ultraliberalismus vedly k odcizení části populace. „Plat na celý život“ by v tomto smyslu umožňoval emancipaci dělníků a nástup skutečné svobody - volby volby toho, pro co chce člověk skutečně pracovat.
Navíc by zavedení základního příjmu obnovilo smysl hodnoty práce. Podle švýcarské sítě pro základní příjem ...
" Bylo by špatné omezovat hodnotu práce na její tržní hodnotu, jak se to dnes stále více děje." Nejde o základní příjem, ale o současné formy a podmínky zaměstnání, které ničí pracovní morálku.
Naopak, základní příjem obnovuje etickou hodnotu práce, a to jak vůči společnosti, tak vůči sobě samému. Kromě toho se do lidského genomu nezapisuje lenost; je to jen reakce proti nucené práci.
Tím, že poskytneme pracovníkům svobodu odmítnout práci, začneme tím, že je učiníme odpovědnými. Zrušíme záminku nutnosti. Bez svobody neexistuje skutečná pracovní morálka, pouze pokrytectví. "
Ve skutečnosti to je celá otázka rozdílu mezi prací a zaměstnáním. Pokud se na první pohled zdá, že oba pojmy pokrývají stejnou realitu, koncepčně se mírně liší.
A právě tento rozdíl vyvolává zajímavý filozofický přístup: práce je úkol, kterého je třeba dosáhnout, zaměstnání je jeho komerčním protějškem. Práce přirozeně vytváří pracovní místa, ale pokud dojde ke snížení počtu pracovních míst v době krize, práce tam zůstane.
Obránci základního příjmu se domnívají, že by měla být oceněna veškerá pracovní doba: v tomto smyslu je plat za život filozofickým uznáním práva na podporu za všechny úkoly, které v životě chceme vykonávat.
Je základní příjem ekonomicky životaschopný?
Při pohledu zvenčí se zavedení základního příjmu může v mnoha ohledech zdát utopické. Mnoho modelů financování však předkládají a ověřují ekonomové.
- Přerozdělení: ekonom Marc de Basquiat navrhuje reformu daně z příjmu, která by se proměnila v „univerzální daň z přerozdělení“ (IURR).
Podle toho, kdo v roce 2021 obhájil tezi o základním příjmu, vyvolává náš současný systém přerozdělování bohatství ponížení lidí „kvůli jeho zbytečné složitosti“.
Přiřadit základní příjem všem, kumulativně s starobními důchody, dávkami v nezaměstnanosti a zdravotním pojištěním, je tedy nejen možné, ale také velmi žádoucí. 30% dávka ze všech příjmů by každému dospělému poskytla 400 EUR a každému dítěti 200 EUR.
- Peněžní tvorba: základní příjem nemění přerozdělování, ale jeho režim. Jak tedy tento blogger říká velmi dobře:
„Centrální banka v současné době hraje roli věřitele první a poslední možnosti. Komerční banky si z něj půjčují peníze, které zase půjčují jednotlivcům a podnikům s marží. Pokud existuje selhání banky, centrální banka je tu, aby hrála roli hasiče.
Tento mechanismus je platný v ekonomice nedostatku, což již neplatí / již neplatí. Finanční kreativita se vyvinula natolik, že nám umožňuje dospět k závěru, že dnes už peněz není vůbec málo.
Bohužel tento systém umělého nedostatku nadále udržujeme, protože je výhodný pro ty, kdo řídí mechanismy peněžní tvorby “.
Jinými slovy, centrální banky by měly platit peníze přímo na účty občanů , kteří je stejně spotřebovávají, místo aby zachraňovali pokladny bank, které budou nehanebně spekulovat.
Existují i jiné způsoby financování, ale rozhodl jsem se je zde nevyvíjet, protože jejich vysvětlování trvá dlouho a lze je snadno najít na webu.
Pokud vás předmět zajímá, neváhejte se podívat na tyto odkazy (tam, tam, sem nebo tam) nebo získat Financování bezpodmínečného základního příjmu, dílo od Bernarda Kundiga, lékaře v sociální vědy a viceprezident švýcarské sekce pro základní příjem.
Jak je vidět výše, argumenty pro udržitelnost základního příjmu jsou legie. Nutný impuls pro základní příjem by proto byl čistě demokratický : je to především otázka volby společnosti. Proč takový projekt stále vzbuzuje neochotu veřejného mínění?
Odvažte se změnit paradigma
Pokud si základní příjem získává každý den příznivce a je nyní bráněn v rostoucím počtu zemí (Švýcarsko, Japonsko, Namibie atd.), Pro mnohé se stále jeví jako šílená utopie.
Myšlenka však není nová. Již v roce 1996 navrhl ekonom Anthony Barnes Atkinson ve své knize Public Economics In Action zrušit přímé daně a vytvořit daň ze všech příjmů (25% až 30%) s cílem nabídnout každému občanovi minimální příjem .
Kromě otázky financování základního příjmu, kterou jsme se dříve zabývali, je první limit předložený těmi, kteří mají pochybnosti, limit nečinnosti . Opravdu se ptají sami sebe: „Kdo bude souhlasit, že bude chodit do práce, když za nic nebudeme moci dostat zaplaceno? ".
Podle obránců základního příjmu je však tato otázka součástí ultroliberálního tržního kontextu, ve kterém se pracovní síla scvrkává na tržní hodnotu. Podle nich by bylo přesto vhodné překročit tento myšlenkový rámec tím, že znovu okouzlíte hodnotu práce. Podle Stan z blogu Tête de Quenelle je systematická lenost lidí přijatým nápadem.
"Tady už bychom měli vědět, o jaké částce mluvíme." Dnes se částky, o kterých slyšíme, pohybují mezi 400 a 850 eury. Daleko od toho, aby každý mohl vést velmi pohodlný život bez práce!
Než posoudíte údajné chování ostatních, začněte otázkou: „ A co já, přestal bych pracovat, kdybych dostal 800 eur měsíčně?“ ". Doposud jsem nikdy nepotkal někoho, kdo na mě reagoval kladně.
Pravdou je, že většina lidí svou práci nesnáší nebo nenávidí samotnou práci. Je nesnesitelná skutečnost, že nemáte možnost zvolit si svoji činnost. "
Zkušenosti v Namibii ukázaly, že zaručený minimální příjem způsobil nárůst místní produkce, protože obyvatelé již nemuseli bojovat o své vlastní přežití.
Jakmile budou jejich primární potřeby překročeny, mohou se tedy věnovat tržním aktivitám, pro které mají spřízněnost nebo skutečné dovednosti. Courrier International uvádí následující:
"Žena začala péct rohlíky;" další nyní kupuje látku a šije oblečení; člověk vyrábí cihly.
Najednou jsme viděli, že se v této malé vesnici objevila celá řada ekonomických aktivit. To jasně ukazuje, že minimální příjem vás nelíbí, ale otevírá vám příležitosti. "
Jinými slovy, to, co se nám dnes zdá absurdní (platit lidem, aby nic nedělali), je legitimní pouze prostřednictvím škodlivého trhu, na kterém dnes působíme („práce je nutně trh“). Ve skutečnosti by stačilo pohybovat kurzorem a uvědomit si, že zaručit základní příjem pro každého je ...
- nejen ekonomicky životaschopný (srov. přehled distribučních metod), ale také ekonomicky strategický (srov. příklad Namibie)
- příležitost dát práci smysl
- prostředek k odstranění sociální bídy .
A konečně, aby měl základní příjem smysl, musí být univerzální (jinak by se jednalo pouze o novou formu příspěvku, a měl by tedy za následek stigmatizaci těch, kteří jej používají. , jak již známe například pro RSA).
Podstatou celoživotního platu proto je, že stačí, aby člověk měl minimální příjem a slušně žil.
Základní příjem je tedy „bezpodmínečný, placený od narození a kumulativní s jakýmkoli jiným příjmem“, jak nám od začátku připomíná stránka revenudebase.info: jedná se o nezcizitelné právo, které má ekonomické prostředky k disponovat sám sebou.
Myšlenka základního příjmu není jen vymýcení extrémní chudoby a navrácení smyslu pro lidskou důstojnost, jde ještě dále: filozoficky je to myšlenka, že život občan nemusí záviset na rozdělení svého času jako tržní hodnoty .
Zbourat přijaté nápady
Někteří aktivisté, velmi zvyklí přijímat argumenty proti základnímu příjmu, se rozhodli shromáždit nejvíce opakující se přijaté nápady. Stan na Tête de Quenelle například připomíná, že základní příjem není ani nápad napravo, ani nápad vlevo :
"Pro některé je univerzální příjem liberální myšlenka, jejímž cílem je pouze zbavit se sociálního státu." To však není to, co říkají liberálové, pro které nemusí nutně jít o demontáž sociálního státu, než vzít na vědomí skutečnost, že centralizované přerozdělování nefunguje tak, jak si představoval.
(…) Jiní to považují za strašlivou komunistickou myšlenku. Komunismus však měl za cíl vymýcení soukromého vlastnictví a nerovnosti, zatímco univerzální příjem je nezpochybňuje.
Nerovnosti budou jistě regulovány „minimálním příjmem“, ale v žádném případě nebudou regulovány směrem nahoru. Na rozdíl od komunismu navíc univerzální příjem nepotřebuje systém kontroly občanů. Jeho univerzální a bezpodmínečný charakter naopak umožňuje, aby se jednotlivci stali svobodnějšími. "
Na námitku „Ano, ale nikdo už nebude chtít dělat nevděčné úkoly“ , odsekne:
"Ti, kteří byli proti zrušení otroctví, měli stejný typ argumentů: pro fungování společnosti je nutně nutné vykořisťovat chudou třídu." Tato úzkoprsost je ale snadno překonatelná, protože ve skutečnosti existují 3 způsoby, jak na tento problém reagovat:
- zvýšit platy náročných pracovních míst s cílem zvýšit nabídku pracovních sil. Což je v konečném důsledku pouze spravedlivé: těžké práce budou upgradovány jednoduchým tržním mechanismem.
- Racionalizujte výkon těchto úkolů pomocí mechanizace nebo automatizace . Mnoho „nevděčných úkolů“ by tak zmizelo. Kdo si bude stěžovat?
- Rozdělte náročnou pracovní zátěž mezi občany. Zpracování odpadu může být například částečně „crowdsourcingové“ zřízením místních skladů místo domácího sběru. Výhoda univerzálního příjmu by byla protějškem tohoto malého úsilí. "
Stan také reaguje na ty, kteří kritizují základní příjem za generování inflace (viz bod 5.)
Na argument „kdyby základní příjem mohl fungovat, byl by již stanoven“ , Thibaut, odpovídá:
"Realita je trochu složitější." Ekonomická ortodoxie už tisíce let vyjadřuje myšlenku, že musíme bojovat proti nedostatku zdrojů. Zdá se nám proto nepředstavitelné dávat peníze komukoli, aniž by se tento podílel na výrobě zdrojů.
Trentské slavnosti jsou dalším prvkem vysvětlení. Jedna z nejprosperujících dob ve světových dějinách, kdy byla plná zaměstnanost normou.
Přistání je přinejmenším bolestivé a krize teprve začíná uvědomovat naši společnost, že se k tomuto ekonomickému ideálu nevrátíme.
Je nepochybně čas přestat žít v politickém popírání a odvážně se postavit. "
Nakonec, abychom si vytvořili názor na základní příjem, je nutné jít nad rámec současného myšlenkového rámce koncipováním myšlenky, že taková iniciativa je méně záležitostí okrajových změn než nového způsobu posuzování hodnoty. práce.
Pokud vás však předmět zaujatý a prezentovaný jako takový, máte námitky proti formulaci, vězte, že základní příjem často organizuje setkání v různých francouzských městech a že názory účastníků jsou vždy diskutovány s potěšením.
Chcete-li se zúčastnit, pravidelně kontrolujte tuto stránku. Neváhejte hovořit o základním příjmu kolem vás, i když jen diskutovat s těmi kolem vás, co si o této práci myslí a co by udělali, kdyby nebyl jejich čas. zcela závislá na placené činnosti, která není vždy zvolena.
V tomto smyslu má přemýšlení o základním příjmu přinejmenším tu výhodu, že klademe otázky, které nás naše liberální společnosti velmi často naučily, abychom se sami sebe neptali.
