- Článek původně publikovaný 9. listopadu 2021
Londýn, 1912. Ženy se mobilizují, aby vyjádřily svůj hlas, a přiměly britskou vládu, aby ženám udělila volební právo. Jejich hnutí má vůdce: Emmeline Pankhurst (Meryl Streep na obrazovce).
Když se parlamentní cesta ukáže jako slepá ulička, naléhá na aktivisty, aby praktikovali občanskou neposlušnost a vyzvali vládu, aby konečně vyslechla jejich požadavky.
Půjdeme po cestě Maud Wattsové , mladé dělnice, která se ocitne naverbovaná po boku Suffragettů a která draho zaplatí za její drzou snahu… být považována za rovnocennou s mužem.
Zapomenutá historie ... určující historie
Nenávidím historické filmy: Vždy se obávám, že svobody, které mají s historií, tou skutečnou, budou zasahovat do mých znalostí (nebo jejich nedostatku!) Na toto téma.
Ale to bylo předtím, než jsem si uvědomil, že tato slavná „Historie“, kterou jsme se naučili v knihách , byla napsána muži ...
Ve skutečnosti mu chybí vše, co člověk nepovažoval za hodné potomků.
Právě těmto průkopnicím, hrdinkám a mučedníkům chtěla vzdát hold režisérka Sarah Gavronová.
Skvělé pro něj, protože ušlechtilá „Dějiny“ s velkým písmenem H omezila volební právo žen na „časoprostorový standard“ v programech Brevet vysokých škol.
Ve skutečnosti to bylo těžké vyhrát a znamenalo milník pro sociální pokrok.
V rámci Les Suffragettes chtěla Sarah Gavron rehabilitovat tyto aktivisty a nabídnout jim uznání, které jim historie dluží:
"Termín 'Suffragist' byl vytvořen britským tiskem, aby se vysmíval aktivistkám v hnutí volebních práv žen, ale ženy si ho vytvořily.
Suffragettes narušil komunikaci sabotováním telegrafních linek nebo vyhodením do vzduchu veřejných poštovních schránek, ale také útokem na majetek.
Byli uvězněni a drželi hladovky, aby propagovali svůj boj za rovnost tváří v tvář stále represivnějšímu státu.
Překvapilo mě, že tento mimořádný a uštěpačný příběh nebyl nikdy vyprávěn. "
- Komentáře nahlášené v tiskové soupravě
A tento film je uštěpačný díky síle jeho scénáře, nadšení a přesnosti jeho interpretů, skromnosti jeho produkce.
Cítíme násilí, aniž bychom potřebovali litry falešné krve, cítíme emoce a drama, aniž bychom museli zneužívat housle, cítíme vážnost a tíhu historie bez nadměrného využívání stereotypních plánů hrdiny - sám proti všem.
Skutečná lekce wrestlingu
Je to pro mě snadné. Narodil jsem se právě včas, abych si užíval stejných občanských a politických práv jako moji bratři.
A mám dojem, že je to daleko, doba, kdy tomu tak nebylo ...
Nicméně, tento boj ještě není získal po celém světě a všude jinde, ostatní fasády jsou otevřené, další boje zuří.
Kolik z nás má odvahu a odhodlání těch, kteří drželi hladovky ve vězení? Kdo odolal nucenému krmení? Kdo přešel od sympatizanta k aktivistovi, od aktivisty k aktivistovi, od aktivisty k ... mučedníkovi?
Narodil jsem se na německých hranicích, jen několik desítek let po jedné z nejhorších válek v Evropě a pravděpodobně lidstvu.
A tato otázka mě pronásleduje při každé nové násilné debatě ve společnosti: zvolil jsem správnou stranu, stranu spravedlnosti?
Pokud ano, a pokud mám pocit, že se skláněme opačným směrem, jak daleko jsem připraven jít na obranu svého přesvědčení , těch, které považuji za spravedlivé a dobré pro společné dobro?
Zvedl jsem pero proti Manif Pour Tous, krajní pravici, a pravidelně proti sexismu .
Ale šel bych za to do vězení? Přijal bych, že přijdu o všechno, o všechny své hmotné statky, všechny své rodinné vazby, přijal bych, abych dal do hry svůj společenský status (jistě neuspokojivý) s rizikem ztráty všeho, když je naděje na zisk ideální?
Maud Wattsová, utábořená mistrovskou Carey Mulliganovou , na přelomu století nepoznatelná jako textilní dělnice, ukazuje příklad, který bych rád následoval. Zajímalo by mě, jestli bych byl schopen.
„Nechceme porušovat zákon, chceme si ho zapisovat“
Mám pocit, že všechny tyto oběti byly nepřiměřené vzhledem k předloženým požadavkům: „nechceme porušovat zákon, chceme jej psát,“ prohlásil Pankhurst svým jednotkám a nemohl jsem mít lepší. abstraktní.
Proč i dnes tolik legitimních bojů přichází do výzbroje a krve , když si jedna ze stran jednoduše nárokuje právo na stejné podmínky existence?
Nejde jen o hlasování, ale o rovná práva
Nebudeme si navzájem lhát, nezemřel bych za volební právo.
Ne, opravdu, nemyslím si, že by stálo za to umřít, nebo dokonce strávit jediný den ve vězení, aby bylo ve druhém kole prezidentských voleb „právo“ volit mezi Chiracem a Le Penovou.
Volit mezi dvěma nebo třemi stranami, které dávají stejné iluzorní a nezodpovědné sliby.
Ale nedělejme si srandu. Za bojem za volební právo nešlo o „volební právo“: bylo to uznání žen jako samostatných jednotlivců.
Byla to všechna občanská a politická práva, která šla ruku v ruce se statusem „občana“, kterého si Suffragettes nárokovali.
A ano, neskrývejme svou tvář: Zemřel bych za svět, kde bych měl v životě stejné šance jako moji bratři. Pravděpodobně bych už byl mrtvý, kdybych se narodil v zemi, kde jsem nebyl.
Pocta odvaze průkopníků, revoluční inspirace
Nežádalo se o Měsíc, ale oni museli bojovat, riskovat a přijít o všechno, dokonce i o život, aby se britská vláda rozhodla uznat, že to, že se narodila jako žena, není platný důvod pro zbavení občanství.
Nesnáším násilí, ale dovedu si představit, že je to někdy poslední možnost.
Dokonce i uprostřed zoufalství si to sami odvažují otočit. "Válka je jediný jazyk, kterému lidé rozumějí!" »Maud Watts odpoví tomuto bláznivému starci, dobře zavedenému do jeho privilegií, který ho požádá, aby složil ruce.
Chci vám poděkovat .
Děkuji všem, kteří vedli bitvy, které mám tu čest, že je mohu brát jako samozřejmost.
Díky těmto ženám, jejich odhodlání, jejich odvaze, jejich obětavosti - a dnes si uvědomuji cenu, kterou někteří museli zaplatit - mám tu výsadu považovat svá práva za řádná, jak zřejmá. .
Vždycky nebyli.
Je na nás, abychom to převzali?
Úvěry přicházejí jako zdravá připomínka, což by bylo pro tyto pány téměř morální lekcí ohledně jejich privilegií. Myslíte si, že Les Suffragettes voní po 20. letech 20. století, od té doby jsme se posunuli dál? Mýlíš se.
V roce 1928 Spojené království konečně přiznává ženám volební právo. Přidejte tedy k Maudově utrpení dlouhých osm let, které jste sledovali jen 1h45.
V roce 1944 - hanba jí, Francie se konečně rozhodla udělat totéž. Deset let po Turecku tato velká demokracie ...
Děláme si lépe než Čína, která jej poskytla až v roce 1949 - tedy za to, k čemu se v těchto regionech používá!
Ale opakuji: není to striktně řečeno dotyčné volební právo. V závislosti na zdraví našich demokracií je to víceméně důležité.
Nemysli si, že včerejší Maud Watts nebo dnešní Malala Yousafzai bojují za to, aby měli stejnou bídnou existenci jako muži: ne. Utlačovaní vždy bojovali a bojovali, aby získali spravedlivé postavení.
Být považován za rovnocenného člověka, aby nebyl podřízený, podřízený vůli jiného jedince.
Mít právo na existenci a určovat vlastní život. Je to opravdu tak nerozumné?
Doufám, že všichni máme tento film a tuto otázku na mysli, když příště považujeme privilegia za samozřejmost, příště budeme brát útlak jako obvykle.
Právě v této souvislosti přebírají projevy a programy jako HeForShe svůj plný význam. Pokud se zítra „práva žen“ stanou druhoradými - a my musíme vědět, že v příští ekonomické krizi budou - co bychom udělali? A vy pánové, co byste dělali?
Suffragettes rehabilitují tyto hrdinky, o nichž mluvíme příliš málo, o těchto průkopnících máme sklon ztrácet přehled. Dokud se nebudeme rovnat člověku, zůstanou boje. Film bude v kinech 18. listopadu. Nenechte si ujít !
