Před několika dny jsem díky twit-rozhovoru mezi dvěma bytostmi (samozřejmě skvělému), který nebudeme jmenovat (@Fab a @BobbyFreckles) na základě skromnosti pravopisu těchto darebáků současných mladých lidí, řekl jsem si, že jsme se tímto tématem nikdy nezabývali: proč si myslíme, že to bylo dříve lepší? A bylo to předtím opravdu lepší?
Odkud pochází dojem, že „předtím, než to bylo lepší“?
Tento dokument proto nebude mít nic společného s umírajícím pravopisem a neposkytne „objektivní“ odpověď - řekněme, že otázkou není vědět, zda skutečně měřením řady objektivních kritérií ano. lépe v minulosti, v minulosti nebo v minulosti ...
Ale spíše pochopit, co nás nutí přemýšlet a říkat, že to bylo mnohem lepší „dříve“.
Dokážete si představit, že je to velmi dobré: pamatujete si ten druhý den, když jsme mluvili o lásce, přitažlivosti a účinku známosti? Zejména jsme viděli, že čím více jsme byli někomu vystaveni, tím více by nám byli známí a tím více nás mohlo přitahovat.
Fenomén je podobný - HA, neviděli jste, že to přijde, že?! Cílem zde není recyklovat teorii, ale spíše pochopit, jak by stejná teorie mohla pomoci dešifrovat různé věci.
John a Zeus se stávají BFF
Bylo to předtím mnohem lepší?
Serge Ciccotti se ve své knize Vše, co potřebujete vědět, abyste lépe porozuměli svým bližním (což je zázrak popularizovaných znalostí pro ty, kteří by chtěli vědět něco více o sociální psychologii, aniž by si zašpinili ruce) několik stránek k této otázce.
Po pravdě řečeno, co je „lepší“, bylo by to zejména to, co víme, co jsme zvyklí vidět, experimentovat ... Bylo by to, co je nám známé - co vysvětluje teorii účinku. z jednoduché výstavy Zajonc.
V jednom experimentu výzkumník představil dobrovolníkům 12 nesmyslných 7písmenných slov, díky nimž věřili, že jsou to turecká slova. Slova byla přehrána 0, 1, 2, 5, 10 nebo 25krát.
Dále byli účastníci požádáni, aby posoudili, zda jsou slova pozitivní nebo negativní. Jinými slovy: bez znalosti významu slov jim subjekty museli dát pozitivní nebo negativní význam. A priori, nic nemůže vést jejich rozhodnutí ...
A přesto: výsledky ukazují, že subjekty připisují pozitivnější význam slovům, která jsou prezentována vícekrát (10 a 25), než slovům, která jsou prezentována zřídka (0,1 a 2krát)!
Existovala by tedy souvislost mezi četností vystavování slovům a významem, který jim je dán.
Toto pozorování bylo učiněno mnohokrát - včetně experimentu provedeného Morelandem a Beachem (o kterém jsme hovořili v předchozím článku): 4 studenti navštěvují kurz 0, 5, 10 nebo 15krát, bez interakce s ostatními. přítomní studenti.
Později, když vědci požádají tyto studenty, aby hodnotili osobnosti 4 studentů, ukázalo se, že pozitivní hodnocení rostou s frekvencí expozice.
Nakonec by nás více bavilo to, na co jsme zvyklí vidět, slyšet, zažívat, což by tedy mohlo vysvětlit, proč naše tendence myslet si, že „to bylo lepší před“: „předtím“, zažili věci, které se proto seznámili ...
A což by tedy pro nás bylo více „pozitivní“ než naše současné zkušenosti . Vidíš ?
Je to něco jako příběh písně Gotye Někdo, koho jsem znal. Zpočátku to mohlo být zatraceně otravné, ale kdybychom to slyšeli ... mohli bychom to začít broukat, aniž bychom se dokázali zastavit!
Píseň se stala známou a stále méně hrozivou - to je také jeden z cílů humbuku: dostat něco do hlavy, dokud nám nepřijde jiná možnost. mysl.
„Bylo to lepší dříve“: pocit, který se s věkem stává výraznějším
Dáváme přednost tomu, co víme, před tím, co nevíme (odtud proces „odporu ke změně“, s frázemi jako „Nikdy to nebude fungovat“, “Francouzi zklamaní novým prezidentem ", Atd.).
Dobře, wokay, ale proč slyšíme „bylo to lepší než“ častěji vycházet z úst starších lidí (nebo alespoň z úst mladých lidí)? Jsme s přibývajícím věkem zranitelnější vůči mrchám „kdysi bylo více péče“?
Podle Serge Ciccottiho by se „stírací efekt“ s věkem zvyšoval. Qué, efekt mazání?
Ve své knize autor hodnotí experiment provedený S. Charlesem (et al.).
Psycholog v něm rozdělil účastníky do tří skupin (18-29letých, 41-53letých a 56-80letých), ukázal všem subjektům pozitivní, negativní nebo neutrální obrazy a poskytl jim pak požádal, aby si ty obrázky pamatoval.
Pof: „mladí lidé“ si více pamatují negativní obrazy ... Zatímco „staří lidé“ si více pamatují pozitivní obrazy.
Tento jev vysvětluje Carstensenova teorie sociálně-emoční selektivity: když si uvědomíme, že čas, který nám zbývá žít, je omezený, rozhodli bychom se více zaměřit naši pozornost na pozitivní vzpomínky a zkušenosti (na toto téma ... zde a tam) - což platí pro starší lidi ... ale také pro mladší lidi, kteří se blíží ke konci svého života (Carstensen a Fredickson, 1998).
Takže možná to dříve nebylo lepší. Možná se mění pouze naše hranoly, které se vyvíjejí ...
Možná opravdu dáváme přednost tomu, co je nám známé, a možná také, že když si uvědomíme, že nejsme věční, budeme si muset pamatovat pozitivní věci ... Jisté je, že „Stále nevíme více o degeneraci hláskování mládí, hej!
