Oslavy konce roku mohou být často obdobím napětí: mezi galérou dárků, příliš velkorysým jídlem, spřízněností (nebo bez spříznění) s tím či oním bratrancem a tvým slavným rasistickým strýcem byste mohli překonat v příštích několika týdnech s trochou stresu ... a muset projít dramatem a výkřiky typickými pro rodinné jídlo nebo obecněji pro skupinové jídlo.
Tyto rodinné spory často začínají otázkami, které se mohou zdát banální: slyšeli jste Sarkozyho poslední rozhovor? Co si myslíte o vystoupení Mélenchona během takové televizní show?
Ve skutečnosti jsou během sloučení rodiny hlavní tématem války otázky politické nebo náboženské povahy: zahájením diskuse o jednom či druhém z těchto témat je téměř jisté, že budete moci spustit diplomatický konflikt. Dotýkají se našich nejhlubších přesvědčení: jste přesvědčeni, že Jean-Luc Mélenchon je úžasný, ale váš soused u stolu je vášnivým obráncem Emmanuela Macrona? Ve vaší hlavě se stane liberálem žíznivým po $$$ a v jeho hlavě vás ošálí divadelní strana představitele Levé fronty.
Tyto diskuse se najednou rychle vystupňovaly. Serge Ciccotti ve své knize Vše, co potřebujete vědět, abyste lépe porozuměli svým bližním, vysvětluje, že během těchto debat, když mluvíme o předmětech, které na nás mají vliv, jsou aktivovány mozkové struktury spojené s emocemi ... Což vysvětluje proč někdy je těžké udržet si chladnou hlavu, když se Pépé začne klamat o dynastii Le Pen.
Politická zkušenost
Vědci Westen, Blagov, Harenski, Kilts a Hammann prokázali úlohu těchto mozkových struktur provedením experimentu během voleb v USA v roce 2004.
Tým vědců shromáždil 30 lidí pro-Bushe nebo Pro-Kerryho a promítl diapozitivy, které zdůrazňovaly nesrovnalosti a rozpory v projevech nebo jednáních jejich politických hříbat ... (Tom Hanks, v tomto případě).
Subjekty experimentu tyto snímky přečetly - poté jsou požádáni, aby našli rozpory. Během těchto dvou fází experimentu (čtení snímku + hledání nekonzistence) jsou mozky subjektů pozorovány pomocí MRI (magnetická rezonance).
Westena a jeho posádku zasáhlo to, že mozky zřejmě fungují odlišně, když jsou to naše politické hříbata, kteří jsou chyceni v rozporu se sebou (zatímco rozporům Toma Hankse naše mozky nezajímají. dobře nahlas) (kromě fanoušků Toma Hankse). Tváří v tvář hercovým rozporům by byl náš mozek v „chladném“ logickém režimu.
„Pokud se mi líbí X a X dělá chyby, udělal jsem chybu“
Ve skutečnosti, když jsme konfrontováni s rozporem našeho politického hříbata, je pro nás situace nepříjemná, protože informace také ohrožují naši vlastní důslednost: mohu si i nadále myslet, že X je naprosto úžasný, když to udělal tohle nebo tamto ? Tváří v tvář této hrozbě naše mozky aktivují struktury spojené s trestáním a bolestí (ano, právě to). Poté, když najdeme věrohodné vysvětlení rozporů našeho politika, oblast, která by se aktivovala, by byla oblast „ventral striatum“ - oblast, která se také aktivuje, když dostáváme odměnu, když se nám ulevilo ...
Jinými slovy, pokud máte obzvláště rádi Françoise Hollanda nebo Nicolase Sarkozyho a někdo s vámi mluví o svých politických rozporech, je pravděpodobné, že váš mozek přejde do bojového režimu: cítíte se ohroženi (v každém případě , máte pocit, že vaše přesvědčení je ohroženo) a POUF, vaše emoce převezmou vaše uvažování.
Šikovné klapky motivovaného uvažování
Tváří v tvář této hrozbě se váš mozek snaží obnovit rovnováhu tím, že najde uvažování, které vám vyhovuje (což již nepoškodí vaše přesvědčení) - toto je „rozumné uvažování“: jste motivováni k určitému závěru. Jinými slovy, závěr předchází hledání argumentů: hledáme argumenty, které půjdou naším směrem ...
Je to tedy naše přesvědčení, které bude „motivovat“ naše uvažování, nebudeme již objektivně analyzovat věci a náš mozek nás bude tlačit, abychom našli argumenty, které fungují dobře!
Mnoho vědců studovalo „odůvodněné uvažování“ - například Lord (et al., 1979) například poznamenal, že když jeden ukáže příznivcům nebo odpůrcům trestu smrti dva falešné studie, z nichž jedna ukazuje účinnost trestu smrti, druhá dokazuje jeho neúčinnost, je studie, která nejde směrem k jejich přesvědčení, vždy kritizována, obviňována z chybné metodiky a pochybných výsledků … Přestože dvě (falešné) studie představovaly stejnou metodiku!
Na konci je třeba mít na paměti mechanismus „odůvodněného uvažování“ pro naše další rodinné střety: pokud jsme oběťmi „odůvodněného uvažování“, je možné, že i naši oponenti ... částečně vysvětlete, proč se zdá, že strýček Relou nikdy neslyší naše argumenty: jeho mozek hledá pouze informace, které mu vyhovují!
Pro další :
- Kniha Vše, co potřebujete vědět, abyste lépe porozuměli svým bližním, od Serge Ciccottiho
- Zkušenosti Westen, Blagov, Harenski, Kilts a Hamann
- Lordův experiment (et al., 1979)
